Discussion:Rougemont - Chanteloup (tramway d'Île-de-France)/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Rougemont - Chanteloup (tramway d'Île-de-France) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 25 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 décembre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Rougemont - Chanteloup (tramway d'Île-de-France)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Rougemont - Chanteloup (tramway d'Île-de-France)}} sur leur page de discussion.

Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article ont été apportés depuis l'ouverture du débat.

Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la discussion en cours et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.

Rougemont - Chanteloup (tramway d'Île-de-France)[modifier le code]

Proposé par : | Passoa15 | me parler | 17 novembre 2013 à 11:21 (CET)[répondre]

Simple station de tramway. Non admissible selon les critères définis par le Projet:Transports en commun.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par - Maître So - ('°-°') (discuter) 2 décembre 2013 à 00:08 (CET)[répondre]
Raison : Pas de consensus pour la suppression... conservation

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Il me semble qu'il y a abus : il a des mise en Pas à la chaine sans que cela soit indiqué sur chacune des pages. voir Discussion:Lycée Henri Sellier (tramway d'Île-de-France)/Suppression et Discussion:Remise à Jorelle (tramway d'Île-de-France)/Suppression. --Quoique (discuter)

Voir aussi une station du T7 en PàS :

--| Passoa15 | me parler | 17 novembre 2013 à 23:19 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Rougemont - Chanteloup (tramway d'Île-de-France) » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver, par exception à la règle qui ne reconnait pas notoire une station de tramway. En effet, les autres stations sont d'anciennes gares de la ligne des Coquetiers, admissibles à ce titre, et il serait illogique que cette station créée lors de la mise en service de T4 soit la seule dénuée d'article. Par ailleurs, compte tenu de son exploitation par la SNCF, il serait plus exact de la considérer comme une halte ferroviaire --Claude villetaneuse (discuter) 17 novembre 2013 à 15:43 (CET)[répondre]
  2.  Conserver, le projet transports en commun voit l'article comme une station de tramway, le projet chemin de fer voit l'article comme gare ou halte ferroviaire. Quelle que soit sa date d'ouverture (heureusement que la SNCF ouvre de nouvelles gares et ne fait pas qu'en fermer^^) et vu l'infrastructure plus lourde qu'une station de tramway urbaine, je la verrais comme une gare (qui plus est gérée par la SNCF), et toute gare est admissible d'après les critères du projet chemin de fer. Même avis pour les autres stations proposées simultanément en suppression. Jeriby (discuter) 17 novembre 2013 à 19:40 (CET)[répondre]
  3.  Conserver car le proposant se trompe il ne s'agit pas d'une simple station de tramway mais une station gérée par la SNCF de la Ligne de Bondy à Aulnay-sous-Bois, en site propre, sur laquelle circule des tram-trains voir Ligne 4 du tramway d'Île-de-France. Cette gare ferroviaire voyageurs du réseau ferré national, voir Annexe 7.3 Gares & Conexions, Réseau ferré de France liste des gares voyageurs, n'a donc aucun rapport avec une simple station de tram en site ouvert et n'entre pas dans le champ de la décision sur les stations de tram. --Quoique (discuter) 17 novembre 2013 à 12:00 (CET)[répondre]
  4.  Conserver Si c'est une gare, on conserve car c'est la règle. Malosse (discuter) 18 novembre 2013 à 04:30 (CET)[répondre]
    Je maintiens mon vote car la photo montre que c'est une gare et non un simple arrêt d'autobus. Beaucoup de gares de villages (fermées) ont des quais autrement plus courts.Malosse (discuter) 19 novembre 2013 à 05:05 (CET)[répondre]
  5.  Conserver C'est un arrêt transformé en station train-tram suite à l'optimisation de la ligne. CédricGravelle (discuter) 18 novembre 2013 à 21:00 (CET)[répondre]
    Hé non Cédric, cet arrêt n'a jamais été une gare. Elle a été crée pour le T4. Cramos (discuter) 18 novembre 2013 à 21:16 (CET)[répondre]
    Néanmoins c'en bien une nouvelle de gare voyageurs Émoticône --Quoique (discuter) 18 novembre 2013 à 21:31 (CET)[répondre]
    Même si un arrêt, nous sommes dans une configuration Train-Tram et donc pour moi ce n'est pas une simple station de tramway, elle fait partie au même titre que les gares d'une ligne ferré style TER. CédricGravelle (discuter) 18 novembre 2013 à 21:52 (CET)[répondre]
    J'ai bien compris. Et ce sont les propos des conservateurs ayant postés ici. D'ici à ce que je renomme tous les arrêts du T4 en gare de, il n'y a qu'un pas que je franchirai dès la fin de ces votes. Il faut rester logique jusqu'au bout. Cramos (discuter) 18 novembre 2013 à 21:55 (CET)[répondre]
    Cramos, j'aprouve, cela me semble tout à fait cohérent avec le statut de cette ligne. Défendre cette originalité n'est pas conservateur car si je ne me trompe pas il s'agit de la première ligne de tram-train ouverte en France. --Quoique (discuter) 19 novembre 2013 à 08:29 (CET)[répondre]
    Ça apportera cependant une très grande confusion entre des stations des tramways (T1, T3, T5, T7) qui n'ont pas d'articles et les stations du T4 qui ont carrément des gares. Sans compter le T2 qui a des articles "gare" pour les anciennes gares de la ligne des Moulineaux, et qui n'a pas d'article pour les stations créées à l'occasion du T2. Pour le T4, le fait que ce soit la SNCF qui exploite, et donc que la ligne sur laquelle roule le T4 appartient toujours au réseau ferré national est un peu paradoxal et il est dommage que Wikipédia suive cette logique. Le grand public va avoir du mal à suivre. Cramos (discuter) 20 novembre 2013 à 17:54 (CET)[répondre]
    Je comprends ce doute mais il faut simplement prendre soin de bien expliquer cette différence dans les articles. L'intérêt d'un article encyclopédique est d'apprendre au moins un petit plus par rapport à ce que l'on connait ici la communication de l'exploitant. Sinon à quoi bon, le prospectus suffit. Le « grand public » est intelligent et curieux hors des heures de transport ou le stress prend le dessus. --Quoique (discuter) 20 novembre 2013 à 18:21 (CET)[répondre]
  6.  Conserver Pour, mais faible. Il s'agit d'une station de type tram-train avec une superstructure équivalente voire supérieure à celle d'un PANG (point d'arrêt non géré de la SNCF) et non d'un simple arrêt de tramway sur voirie urbaine, je suis donc favorable à la conservation par cohérence avec l'admissibilité des PANG et pour cet unique motif. En revanche, il y a clairement peu à apporter comme contenu à un tel article vu sa faible portée, donc son intérêt est assez limité. Je suis favorable à un débat sur l'admissibilité des arrêts de tram-train à l'issue du vote, ainsi que sur la problématique du nommage de ces arrêts comme évoqué ci-dessus. Clicsouris [blabla] 22 novembre 2013 à 17:25 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer proposant. --| Passoa15 | me parler | 17 novembre 2013 à 11:21 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer Il s’agit vraiment d'une station, pas d'une halte ferroviaire ni encore moins d'une gare. La station a été créée à l'occasion du T4. Ce n'est pas parce que l'exploitant est différent de ce lui auquel vous avez l'habitude (RATP) que cela rend cette station de tramway autre chose qu'une station de tramway. A ce titre, elle tout totalement sous la règle de la non admissibilité des stations de tramway. Et pour cause : cet article est vide d'intérêt, plus une fiche pratique. Cramos (discuter) 17 novembre 2013 à 15:48 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer Raison habituelle, les stations de tramway nr sont pas admises sur Wikipédia. --Géofer (discuter) 18 novembre 2013 à 15:08 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer non admissible, n'est pas a comparer a des anciennes gares sur le T4. pour moi le verdict est assez simple. --Fmjwiki (discuter) 18 novembre 2013 à 22:58 (CET)[répondre]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre. Sûrement en réponse à Discussion:Porte de l'Essonne/Suppression, qui propose un article que Passoa a écrit et qui est en majorité pour la suppression. Sinon hormis les gares de la ligne, cette station de tramway est inaugurée avec la ligne T4, ce qui la fait sortir de l'exception. De plus l'article est sans source. Donc, je penche quand même pour supprimer. TiboF® 17 novembre 2013 à 15:58 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Rougemont_-_Chanteloup_(tramway_d%27Île-de-France)/Admissibilité&oldid=191101337 ».